所有版权归中国经济网所有。
中国经济网新媒体矩阵
网络广播视听节目许可证（0107190）（京ICP040090）
■腾鹏 A股市场公司治理结构优化掀起热潮，10月31日，97家上市公司宣布解散监事会。据Wind资讯统计，今年以来，有1975家A股公司发起了此次治理调整，占比过半。这不是监管机制的弱化或缺失，而是对标现代标准、提高我国上市公司治理体系治理效率的创新实践。回顾历史，监事会制度是资本市场发展之初出于权力制衡的迫切需要而建立的。在构建“三部分”治理体系过程中审计委员会是上市公司的“e层”（股东大会、董事会、审计委员会、管理层），其主要使命是监督董事会和管理层职能的履行，保护股东特别是中小股东的权益，已成为避免内部控制、规范经营行为的重要制度安排。该制度在资本市场发展的一定阶段，对于夯实市场基础、提振投资信心发挥了不可替代的作用。随着市场的成熟和企业管理的日趋复杂，监事会制度缺乏监督经验、信息收集滞后等缺陷逐渐显现出来，解决这一问题的办法就是即将于7月起施行的新《公司法》。2024年1月1日，第一百二十一条明确：“股份有限公司依照公司章程的规定，可以设立由董事会董事组成的审计委员会，并行使本法有关审计委员会的规定。” “没有监事会或监事。”随后，证监会发布的《上市公司章程指引》进一步明确了时间表，要求上市公司在2026年1月1日之前完成相关调整，为改革提供了明确的实施路径和切入点。我认为，撤销监事会、由审计委员会接管监督职能，绝不仅仅是组织上的合理化。相反，它是对治理结构的重组，以实施适合当今资本市场实际需求的监督机制。一、exp的属性经验和独立性得到加强。根据职能要求，审计委员会成员必须具备财务、法律等专业经验，其门槛明显高于传统企业审计委员会。同时，审计委员会由独立董事占多数并担任召集人，可以对执行董事进行有效制衡，保证意见的独立性、客观性。属于监事，避免“听从监事的一时兴起”。然后提前做好追踪链接。审计委员会作为董事会下属机构，可以直接、深入参与公司主要决策过程，及时获取重要管理信息，将监督窗口从“事后检查”转变为“持续审查”乃至“事后论证”，从而实现及早识别并对潜在风险进行预警，大大提高风险防控的有效性。三是权责体系更加清晰。一旦监督职能纳入董事会，董事会对公司运营合规性和财务可靠性的总体责任就变得更加突出。这就要求董事会认真指导审计委员会，在董事会内部形成决策权、监督权和有效制衡的有机单位，为审计委员会履行职能提供充分支持，避免审计委员会面临风险。避免了以往“权责重叠、监管缺失”的治理困境。值得注意的是，改革成败的关键在于审计委员会能否真正扛起监督大旗。为了实现这一目标，笔者认为有必要建立sh的制度保障来自三个方面。一是严格把控“切入点”，明确审计委员会成员的专业资质和履职时间要求，建立规范的考核机制，杜绝“独立董事”现象。第二，制定操作指引，建立财务报告审核、内控体系评价的具体标准，做好全面监督。三是保障投资者知情权和监督权，畅通“舆论通道”，鼓励审计委员会定期向中小股东披露监督工作报告。只有这样，审计委员会才能真正支持上市公司治理，才能成为“专业守护者”。从监事会的“退休”到审计委员会的“传导执行”，这本质上是资本逻辑的深刻重构市场监管从以“综合体系”谋求形式合规，到注重“效率第一”的实质监管。笔者预计，随着配套机制的不断完善和实践经验的不断积累，以审计委员会为核心的新监管体系将更加有效地保护股东权益，规范市场秩序，为A股市场高质量发展注入长期治理动力，推动我国资本市场治理水平迈上新台阶。
（编辑：蔡青）
中国经济网指出：股市信息由合作媒体和机构提供。这是作者的个人观点。仅供投资者参考，不构成投资建议。投资者采取相应行动，风险自担。
作者
adimin@roddowsett.com